Rights of man, de Thomas Paine

Para mi es un placer inaugurar blog con algun comentario sobre este libro. Pasan los libros y pasan los anos y cada vez es mas raro encontrarte con uno de esos libros esenciales que cambian tu manera de pensar sobre ciertos asuntos, libros que expresan con claridad y sencillez ideas que rondan por tu cabeza de manera informe, a modo de boceto o embrion.

Este Thomas Paine estuvo en medio de las dos revoluciones que estrenaron la modernidad politica: la revolucion americana y la revolucion francesa. Su obra principal sobre la revolucion americana es Common Sense, texto breve, brillante pero en exceso panfletario. Tuvo tanto exito que es considerada la principal obra de incitacion al movimiento independentista de Gran Bretana en los EStados Unidos.

Rights of Man se diferencia en varias cosas: en primer lugar se escribe 3 anos despues del inicio de la Revolucion francesa y ,aunque no abandona por completo la forma agresiva del panfleto clasico, es mas pausado y mas sistematico. La tesis no es nueva: el hombre nace con derechos individuales irreductibles e inviolables. Ya en la Declaracion de Independencia de los Estados Unidos se lee: "Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados...". De donde proceden estos derechos? Para Thomas Paine, asi como para los Fundadores, el hombre es creado por Dios con esos derechos. A estas alturas no estaremos de acuerdo con este origen, lo mas razonable en la actualidad, tras dos siglos de ciencia y pensamiento, parece ser que somos nosotros quienes decidimos mediante una etica inteligente la atribucion de unos derechos -los mismos derechos- a todo individuo. Ahora bien, la discusion sobre el origen no invalida las conclusiones ni la linea de razonamiento que se sigue de la existencia de estos derechos. Sobre la existencia axiomatica de esos derechos se infiere la necesidad de que existan los gobiernos, pero tambien las restricciones que se les deben imponer -el estado como mal necesario-. Estas partes mas teoricas son interesantes pero com he dicho no son novedosas. El genio de Thomas Paine esta en extender las consecuencias de estas premisas hasta el final, llegando a algunas conclusiones impepinables: el unico gobierno legitimo es el democratico; el gobierno debe atenerse a una Constitucion previa que le otorga legitimidad y en cuya modificacion no puede tener parte; la peor forma de gobierno y de usurpacion de los derechos es la Monarquia, a cuya existencia se han debido la mayor parte de las guerras a los largo de la historia. No tengo tiempo de enrollarme mas; pero si quiero proponeros algunos parrafos que ilustran estas ideas. Algunas suenas perfectamente modernas:

"society performs for itself almost every thing which is abscribed to government"

Sobre la monarquia hereditaria: "it would be ridicuous to attempt t fix the hereditaryship of human beauty or wisdom"

"government without a constitution is power without a right"

sobre los peligros de un gobierno poderoso mas alla de lo necesario: "it is not becasue a part of the government is elective, taht it makes it less a despotism if the persons so elected possess, as a parliament, unlimited powers"

"governments now act as if they were afraid to awaken a single reflection in man"

sobre la corrupcion y las limitacoin al salario de los gobernantes: "when extraordinary power and extraordinary pay are alloted to any individual in a government, he becomes the center, round which every kind of corruption generates [...] Give to any man a million a year, and add the power of creating and of disposing of places, at the expence of a country, and the liberties of that country are no longer secure"

"The risk to which the Monarchy is exposed in all countries is not form anything that can happen to man, but from what may happen to the nation: the danger of coming to its senses"

"Public money ought to be touched with the most scrupulous consciousness of honour"

Sobre el Primer Misnitro britanico: "..and his ignorance of vice was credited for virtue"

sobre la guerra: "if men will permit themselves to think, as rational beings ought to think, nothing can appear more ridiculous and absurd than to be at the expense of building navies, filling them with men, and then hauling them into the ocean, to try which can sink each other fastest"

Y por ultimo, una refutacion incontestable de la monarquia hereditaria: "As wisdom cannot be made hereditary, power ought not; and that, for a man to merit a million sterling a year from a nation, he ought to have a mind capable of comprehending from an atom to a universe"